La empresa texana del sector energ\u00e9tico y cuatro de sus filiales se resistieron a pagar el Impuesto Sobre la Renta de 2017 en adelante<\/p>\n\n\n\n
A pesar de que en 2016 la petrolera texana Baker Hughes M\u00e9xico y cuatro de sus empresas filiales en el pa\u00eds tuvieron un ingreso neto de ocho mil 33 millones 379 mil 572 pesos, el conglomerado interpuso un juicio de amparo en junio de 2017 para que a partir de ese a\u00f1o se les condonara el Impuesto Sobre la Renta (ISR) en el rubro de operaciones financieras, nacionales e internacionales, celebradas con otras empresas del ramo.<\/p>\n\n\n\n
Aunque el expediente judicial P-838\/2017 no especifica el monto que el conglomerado buscaba que el Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria (SAT) le perdonara, s\u00ed refiere que esas compa\u00f1\u00edas del sector energ\u00e9tico declararon en 2016 contar con un saldo a favor de ISR neto total de 115 millones 865 mil 988 pesos y pagaron cero pesos de ese gravamen en el mismo a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
El conglomerado que interpuso el amparo ante el Juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de M\u00e9xico \u2013del cual tiene copia El Sol de M\u00e9xico\u2013 est\u00e1 integrado por Baker Hughes de M\u00e9xico, S. de R.L. de C.V., B.H. Services, S.A. de C.V. y BJ Services Company Mexicana, S.A de C.V.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, por las empresas Operaciones Petroleras Soledad, S. de R. L. de C.V. y Baker Hughes Operations M\u00e9xico S.A. de C.V.<\/p>\n\n\n\n
La demanda de amparo para no pagar impuestos se dio incluso despu\u00e9s de que tres de las compa\u00f1\u00edas (Baker Hughes de M\u00e9xico, B.H. Services y BJ Services Company Mexicana) obtuvieron la licitaci\u00f3n de una de las llamadas \u201cjoyas de la corona\u201d de la reforma energ\u00e9tica de 2013 del presidente Enrique Pe\u00f1a Nieto.<\/p>\n\n\n\n
En septiembre de 2016, resultaron ganadoras del contrato PEP-CAT-O-GCSEYP-00027510-16-1 para brindar servicios integrados de perforaci\u00f3n, terminaci\u00f3n y reparaci\u00f3n de pozos de aguas someras.<\/p>\n\n\n\n
El presupuesto m\u00ednimo del contrato fue de 142 millones 495 mil 90 d\u00f3lares, y el m\u00e1ximo de 356 millones 237 mil 727 d\u00f3lares, se lee en el fallo de Pemex Exploraci\u00f3n y Producci\u00f3n (PEP) publicado en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n del 27 de abril de 2017. Al tipo de cambio de ese d\u00eda, de 19.11 pesos por d\u00f3lar, representa unos dos mil 723 millones de pesos como presupuesto m\u00ednimo y seis mil 807 millones como m\u00e1ximo.<\/p>\n\n\n\n
El nombre de Baker Hughes sali\u00f3 a relucir semanas atr\u00e1s luego de que una investigaci\u00f3n del portal de noticias Latinus y Mexicanos Contra la Corrupci\u00f3n y la Impunidad (MCCI) se\u00f1alara que el hijo y la nuera del presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador vivieron en 2019 y 2020 en una residencia propiedad de Keith Schilling, ejecutivo de la petrolera que sigue siendo contratista en la Cuatrot\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
LES NIEGAN EL AMPARO<\/p>\n\n\n\n
Desde el 26 de junio de 2017 Baker Hughes promovi\u00f3 el juicio de amparo indirecto en contra del jefe del SAT, con motivo de la emisi\u00f3n de la regla 3.9.16 contenida en la \u201cPrimera Resoluci\u00f3n de Modificaciones a la Resoluci\u00f3n Miscel\u00e1nea Fiscal para 2017\u201d, publicada en el DOF.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s de pagar ISR en el rubro de operaciones financieras, nacionales e internacionales, celebradas con otras empresas del ramo, esta regla obligaba a la empresa a entregar la descripci\u00f3n detallada de su estructura administrativa y organizacional, de sus actividades y estrategias de negocio, de la lista de sus principales competidores y sus operaciones celebradas con partes relacionadas en territorio nacional y en el extranjero, entre otros requerimientos.<\/p>\n\n\n\n
Baker Hughes calific\u00f3 la regla como \u201cexcesiva\u201d y contraria a la Ley del Impuesto Sobre la Renta y a los art\u00edculos 1, 14 y 16 de la Constituci\u00f3n, que refieren que en M\u00e9xico \u201cnadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones\u201d sin ordenamientos jur\u00eddicos que lo pidan, y el derecho de todos los individuos a contar con \u201cseguridad jur\u00eddica\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El 7 de julio de 2017 el Juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de M\u00e9xico admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda de amparo 838\/2017, pero en una audiencia constitucional celebrada el 22 de agosto determin\u00f3 no amparar a las empresas demandantes.<\/p>\n\n\n\n
Inconformes con la sentencia, las compa\u00f1\u00edas interpusieron un recurso de revisi\u00f3n ante el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, demanda que fue admitida a tr\u00e1mite el 5 de octubre de 2017 bajo el expediente 501\/2017.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, por unanimidad el Tribunal confirm\u00f3 la sentencia que hab\u00eda emitido el Juzgado Segundo y nuevamente les neg\u00f3 el amparo un a\u00f1o despu\u00e9s, ya en 2018.<\/p>\n\n\n\n
Entre sus justificaciones el Tribunal fue a\u00fan m\u00e1s contundente. Concluy\u00f3 que s\u00f3lo a trav\u00e9s de que Baker Hughes entregara la informaci\u00f3n solicitada es que \u201cla autoridad hacendaria estar\u00e1 en posibilidad de detectar o descartar la presencia de una conducta de elusi\u00f3n o evasi\u00f3n fiscal por parte del contribuyente\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El expediente al que tuvo acceso este medio consta casi de mil fojas hasta el 26 de octubre de 2018. Se desconoce si la empresa, ya en la administraci\u00f3n de L\u00f3pez Obrador, pag\u00f3 dichos impuestos.<\/p>\n\n\n\n
elsoldemexico<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La empresa texana del sector energ\u00e9tico y cuatro de sus filiales se resistieron a pagar…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":42460,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-42447","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias-del-dia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42447"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42447\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42461,"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42447\/revisions\/42461"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42460"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}