Martes 22 de agosto 2023<\/p>\n\n\n\n
El 6 de julio pasado, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral cometi\u00f3 el ataque m\u00e1s grande a la libertad de expresi\u00f3n de su historia, al aprobar un\u00e1nimemente que para el proceso electoral que arranca en octubre, los programas de opini\u00f3n, an\u00e1lisis y debate van a ser monitoreados. Esto significa, para efectos pr\u00e1cticos, que las consejeras y consejeros, violando dos art\u00edculos constitucionales y uno de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusi\u00f3n, votaron por la previa censura, colocaron un candado al pensamiento cr\u00edtico, y pretenden imponer la ley electoral m\u00e1s regresiva y antidemocr\u00e1tica del continente. En s\u00edntesis, quieren asesinar la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El acuerdo que modifica un criterio seminal de 2014, fue presentado por la consejera presidenta, Guadalupe Taddei, 24 horas despu\u00e9s de haber conversado con el vocero presidencial y jefe de la maquinaria de propaganda gubernamental, Jes\u00fas Ram\u00edrez Cuevas. No se sabe si, como se coment\u00f3 en la prensa, Ram\u00edrez Cuevas le fue a dar instrucciones a Taddei, pero las sospechas tienen sustento.<\/p>\n\n\n\n
Taddei es una persona ligada al gobernador de Sonora, Alfonso Durazo, presidente tambi\u00e9n del Consejo Nacional de Morena, que ha ido colocando a sus cercanos en el INE. Por el otro lado, la \u00f3ptica: \u00bfun d\u00eda despu\u00e9s de hablar con el emisario del presidente Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador presenta el acuerdo? Ni las formas cuid\u00f3, m\u00e1s all\u00e1 de que pudiera haber sido ese el tema de su encuentro la v\u00edspera. Pero si ella, por ignorancia, incompetencia o en acatamiento de una orden, trabaj\u00f3 el acuerdo y lo present\u00f3 ante el Consejo General, \u00bfen que estaban pensando sus miembros para aprobarlo sin objeci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n
El criterio que modificaron estaba muy claro. El 22 de octubre de 2014, el Consejo General del INE aprob\u00f3 el acuerdo que defini\u00f3 el cat\u00e1logo para el monitoreo de las transmisiones sobre las precampa\u00f1as y campa\u00f1as federales para el proceso 2014-2015, donde se precisaba que ser\u00edan vigilados s\u00f3lo los programas de radio y televisi\u00f3n que difundieran noticias, excluyendo la opini\u00f3n y el an\u00e1lisis, as\u00ed como aquellos de debate y entretenimiento. Fue ratificado para las elecciones en 2018, reforzado por un estudio de la Sala Superior del Tribunal Electoral, donde se establec\u00eda que los programas donde se opinara, analizara o debatiera, estaban protegidos por el derecho a la libertad de expresi\u00f3n y acceso a la informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Ese criterio part\u00eda de algo muy obvio. La valoraci\u00f3n \u201cpositiva\u201d o \u201cnegativa\u201d establecida para las noticias es imposible de aplicar a la opini\u00f3n, el an\u00e1lisis y el debate, que por definici\u00f3n son subjetivos. Para comprender su magnitud, hay que ir al periodismo b\u00e1sico, que se\u00f1ala claramente las diferencias entre los g\u00e9neros de informaci\u00f3n (las noticias) y opini\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Las noticias tienen una estructura r\u00edgida \u2013si se aplica bien la t\u00e9cnica\u2013, basada en la \u201cpir\u00e1mide invertida\u201d, desarrollada por la agencia Associated Press a mediados del siglo 19 para informar sobre el comercio en el puerto de Nueva York, que organiza la informaci\u00f3n de lo m\u00e1s importante a lo menos relevante, respondiendo las preguntas qu\u00e9, qui\u00e9n, cu\u00e1ndo, d\u00f3nde, c\u00f3mo y por qu\u00e9. Pero tambi\u00e9n, producto de su evoluci\u00f3n \u00e9tica, deben ser ser objetivas, con balance y diferentes fuentes de informaci\u00f3n, para dar equilibrio y pluralidad.<\/p>\n\n\n\n
Los g\u00e9neros de opini\u00f3n son subjetivos, al no ser producto de un hecho sino de la informaci\u00f3n de cada uno, su interpretaci\u00f3n, opini\u00f3n \u2013valga la redundancia\u2013 y posici\u00f3n sobre un sujeto o un tema en particular. Este g\u00e9nero no exige, como en el informativo, ser justo y balanceado, plural o factual, porque la opini\u00f3n puede partir de un hecho, pero la idea que surge de \u00e9l es completamente interpretativa.<\/p>\n\n\n\n
A diferencia de la noticia, donde se cumple el derecho de la sociedad a ser informado, la opini\u00f3n es un complemento donde se aportan argumentos, ideas y se confrontan, con lo cual, en ese trabajo en binomio, se contribuye a la toma de decisiones individuales y se fortalece la democracia, que es el orden social dentro de un r\u00e9gimen de libertades bajo el cual millones de mexicanos nacieron sin haber vivido los largos a\u00f1os de cerraz\u00f3n y la lucha para demoler la muralla autoritaria.<\/p>\n\n\n\n
El INE nos quiere regresar a esa etapa oscurantista donde el pensamiento cr\u00edtico era reprimido. Lo que pretende es controlar la mente de quienes expresan una opini\u00f3n y una idea, o chocan con argumentos en los debates, y prohibirles el pensar. Imagine si este acuerdo es aprobado por el Tribunal Electoral, \u00bfqu\u00e9 suceder\u00eda en un programa de an\u00e1lisis como Tercer Grado, donde soy uno de los panelistas?<\/p>\n\n\n\n
Cada uno de los panelistas tendr\u00eda que opinar sobre todos los candidatos presidenciales con un cron\u00f3metro enfrente para darles el mismo tiempo a cada uno y estar midiendo los comentarios positivos y negativos en cada caso. El acuerdo neutralizar\u00eda y anular\u00eda durante el tiempo del proceso electoral al programa, que incumplir\u00eda su funci\u00f3n de complemento a la informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El acuerdo viola el art\u00edculo 6 constitucional que establece que la manifestaci\u00f3n de las ideas no ser\u00e1 objeto de ninguna inquisici\u00f3n judicial o administrativa, salvo dos excepciones incorporadas en una gran parte de las leyes de pa\u00edses democr\u00e1ticos, que tenga un discurso de odio o que incite a la violencia. Infringe el art\u00edculo 7, que establece la inviolabilidad de la libertad para difundir opiniones, informaci\u00f3n e ideas a trav\u00e9s de cualquier medio. Y atenta contra el art\u00edculo 256 de la ley secundaria de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusi\u00f3n, que dispone que la programaci\u00f3n debe incluir diferentes g\u00e9neros con diversidad y pluralidad en las ideas y opiniones.<\/p>\n\n\n\n
Lo que ha hecho el INE, hay que insistir, es una transgresi\u00f3n democr\u00e1tica que lleva a la previa censura, prohibida en la Constituci\u00f3n de la Ciudad de M\u00e9xico. Tercer Grado no es el \u00fanico programa afectado. Quiere monitorear 73 programas durante las precampa\u00f1as y 503 en las campa\u00f1as con la misma regla: eliminar la jerarquizaci\u00f3n period\u00edstica, anular la confrontaci\u00f3n de ideas e inhibir a periodistas y medios. Uniformidad total es lo que quiere el INE, como hac\u00edan los reg\u00edmenes totalitarios. Quiz\u00e1s no fue su intenci\u00f3n, pero eso es lo que hicieron. Agosto 2023<\/p>\n\n\n\n