16 de Julio 2024<\/p>\n\n\n\n
Luego de las diversas acusaciones sobre la influencia que tuvo\u00a0AMLO\u00a0en el\u00a0proceso electoral\u00a0de este 2024,\u00a0Morena\u00a0decidi\u00f3 admitir que s\u00ed hubieron intervenciones por parte del presidente, pero que \u00e9stas no ser\u00edan un verdadero motivo para exigir que se anule la elecci\u00f3n como lo ha solicitado la oposici\u00f3n en las \u00faltimas semanas.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con sus justificaciones, consideran que es un tema que ya se llev\u00f3 a las instancias correspondientes y ya se analiz\u00f3 si el contenido de la ma\u00f1anera o alguna otra intervenci\u00f3n del presidente\u00a0Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador\u00a0dieron su apoyo de manera directa a la candidata\u00a0Claudia Sheinbaum, sin que se determinara una ventaja determinante en los resultados.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, con dos escritos enviados al\u00a0Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF)\u00a0y a interesados de manera externa, Morena indic\u00f3 que muchas de las declaraciones del tabasque\u00f1o s\u00ed generaron un clima en donde el \u2018piso no era parejo\u2019, aunque est\u00e1n convencidos de que Sheinbaum Pardo gan\u00f3 por su propio m\u00e9rito y no gracias a la figura de AMLO.<\/p>\n\n\n\n
\u201cSi bien es cierto que en algunos casos ya se concluy\u00f3 que el Presidente de la Rep\u00fablica viol\u00f3 los principios de neutralidad, imparcialidad y equidad por las manifestaciones expuestas en diversas conferencias ma\u00f1aneras,\u00a0lo cierto es que no se advierte que la Sala Superior hubiese vinculado tales conductas con la elecci\u00f3n presidencial, de modo que no existe un nexo causal entre las violaciones y la elecci\u00f3n presidencial\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Ante lo dicho por el partido, exhortaron a las autoridades correspondientes a que las impugnaciones hechas por los partidos, en particular la que inici\u00f3\u00a0X\u00f3chitl G\u00e1lvez, sean totalmente desestimadas y se declaren como improcedentes ya que el objetivo de ellas no es que se anule el proceso de elecci\u00f3n sino probar que L\u00f3pez Obrador s\u00ed tuvo injerencia en favor de la candidata morenista.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con el\u00a0Movimiento Regeneraci\u00f3n Nacional, la \u00fanica forma en la que se podr\u00eda revisar todo el ejercicio electoral es por medio de la\u00a0Ley General del Sistema de Medios de Impugnaci\u00f3n en Materia Electoral\u00a0con un Juicio de Inconformidad; a diferencia del Juicio Parala Protecci\u00f3n de los Derechos Ciudadanos como el que solicit\u00f3 la candidata panista.<\/p>\n\n\n\n
\u201cSi pide la no anulaci\u00f3n de la elecci\u00f3n presidencial, se constata la improcedencia e inviabilidad. Resulta t\u00e9cnicamente incompatible con los efectos de las sentencias que deben recaer en los Juicios de Inconformidad. En otras palabras, un partido no puede actuar la jurisdicci\u00f3n federal para solicitar la revisi\u00f3n de un resultado que le fue adverso, sin que su pretensi\u00f3n est\u00e9 necesariamente ligada a la anulabilidad de la validez o los resultados de la elecci\u00f3n\u201d\u201c, detalla Morena.<\/p>\n\n\n\n
Dentro del documento que emiti\u00f3 Morena, se destaca la aceptaci\u00f3n sobre la influencia que tuvo el mandatario tabasque\u00f1o en diversas entidades del pa\u00eds, acciones que en su momento fueron sentenciadas por parte de los organismos correspondientes ya que se comprob\u00f3 que su intervenci\u00f3n s\u00ed contribuy\u00f3 a que los candidatos de su partido tuvieran mayor aceptaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Casos particulares como en\u00a0Campeche, Guerrero, Hidalgo, Michoac\u00e1n, San Luis Potos\u00ed\u00a0y el caso especial de\u00a0Nuevo Le\u00f3n\u00a0en donde\u00a0Movimiento Ciudadano\u00a0se llev\u00f3 las elecciones, pero en donde se comprob\u00f3 la inequidad que provocaron los dichos del presidente Obrador.<\/p>\n\n\n\n
\u201csi bien se acredit\u00f3 que menci\u00f3n expresa al proceso electoral en seis conferencias ma\u00f1aneras, incluso reconociendo un impacto en los procesos electorales, no se advert\u00eda que hubiesen tenido una trascendencia como para considerarlas una irregularidad con car\u00e1cter determinante. Aunque falt\u00f3 a su deber reforzado de respetar el mandato constitucional de neutralidad, lo cierto es que carec\u00eda de elementos para concluir que su conducta impact\u00f3 de forma trascendental en el electorado\u201d, especificaron.<\/p>\n\n\n\n