27 de Septiembre 2024<\/p>\n\n\n\n
A pesar de que el gobierno de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador insiste en que la reforma al Poder Judicial es un hecho consumado, lo cierto es que su constitucionalidad a\u00fan est\u00e1 bajo revisi\u00f3n. De acuerdo con Alan Iv\u00e1n Torres Hinojosa, abogado y especialista en derechos humanos, varias instancias a\u00fan deben pronunciarse sobre el tema. Esto incluye amparos y recursos que buscan revertir la publicaci\u00f3n de la reforma en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n o bien determinar su inconstitucionalidad. Torres Hinojosa, licenciado en Derecho por la Universidad An\u00e1huac y con maestr\u00edas en Derechos Humanos y Juicio de Amparo, habl\u00f3 sobre la suspensi\u00f3n definitiva en contra de la publicaci\u00f3n de la reforma otorgada por la Juez D\u00e9cimo Noveno de Distrito en Coatzacoalcos, Nancy Ju\u00e1rez Salas, quien orden\u00f3 detener la publicaci\u00f3n del decreto del 15 de septiembre, argumentando que hubo violaciones al procedimiento en la aprobaci\u00f3n de la reforma. El abogado se\u00f1al\u00f3 que existe un debate sobre la procedencia de un juicio de amparo en este caso, aunque \u00e9l considera que existe un precedente en 2011 que resuelve sobre dicha controversia. “En ese a\u00f1o se estableci\u00f3 que los Derechos Humanos son el centro de la legitimaci\u00f3n democr\u00e1tica del Estado mexicano, no lo dije yo, lo dijo el Senado, la C\u00e1mara de Diputados, la ONU y la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n al avalar una reforma en materia de Derechos Humanos en el 2011”, asegur\u00f3 Torres Hinojosa. En ese tenor, el especialista explic\u00f3 que, si el amparo no es considerado procedente para revertir la reforma, el Estado tendr\u00eda la obligaci\u00f3n de ofrecer otra v\u00eda para reparar los derechos que son vulnerados para los ciudadanos. “En este momento no existe esa otra v\u00eda, entonces al no existir eso tendr\u00eda que llevarnos necesariamente a la conclusi\u00f3n de que es a trav\u00e9s del juicio de amparo en donde se tiene que analizar la legalidad, la constitucionalidad, el respeto a los Derechos Humanos dentro del juicio de amparo”, destac\u00f3. El jurista tambi\u00e9n consider\u00f3 que durante el proceso legislativo para aprobar la reforma se cometieron m\u00faltiples irregularidades en ambas c\u00e1maras del Congreso. “Si no se respetan las formas, independientemente que el fondo legislativo lo que pretende sea bueno, nos dice la Constituci\u00f3n que no es Ley”, afirm\u00f3. Torres Hinojosa argument\u00f3 que los tribunales constitucionales y expertos han se\u00f1alado que no se cumplieron los requisitos de forma necesarios, lo que impide que el debate llegue al fondo respecto a la legalidad de la reforma. “El proceso legislativo estuvo plagado de vicios desde su origen”, explic\u00f3, mencionando la presentaci\u00f3n de la iniciativa en una legislatura pasada y las comisiones que discutieron el dictamen. Seg\u00fan Torres Hinojosa, el hecho de que la reforma fuera aprobada por la LXVI Legislatura, pero presentada en la legislatura anterior, viola el principio de continuidad legislativa. El abogado tambi\u00e9n critic\u00f3 que el gobierno no est\u00e9 respetando las suspensiones emitidas por jueces, lo que, afirm\u00f3, constituye un delito grave. “La Constituci\u00f3n dice que los \u00f3rganos del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n est\u00e1n facultados para suspender actos y el propio Congreso estableci\u00f3 que no cumplir la suspensi\u00f3n es un delito grave”, advirti\u00f3, refiri\u00e9ndose a la actitud del Ejecutivo y Legislativo de ignorar los amparos en este tema. Por \u00faltimo, Torres Hinojosa vincul\u00f3 la postura del gobierno y los legisladores de MORENA con la actual huelga en el Poder Judicial Federal, se\u00f1alando que los trabajadores est\u00e1n pidiendo que se restablezca el respeto al Estado de Derecho. “Es de suma gravedad que la C\u00e1mara de Diputados y la de Senadores, as\u00ed como el titular del Ejecutivo, no est\u00e9n cumpliendo con las instituciones”, concluy\u00f3. Aunque la reforma sigue en discusi\u00f3n en tribunales y la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n ser\u00e1 la instancia definitiva para resolver sobre su legalidad, Torres Hinojosa indic\u00f3 que el fallo de la juez de Coatzacoalcos, que suspendi\u00f3 la publicaci\u00f3n del decreto por tiempo indefinido, marca un precedente importante en el proceso judicial. La juez bas\u00f3 su decisi\u00f3n en la falta de cumplimiento de los plazos legislativos, aunque esta interpretaci\u00f3n ha generado debate, ya que la norma citada solo se aplica a iniciativas de tr\u00e1mite preferente, y la reforma judicial no fue presentada bajo este car\u00e1cter. En contraparte, el jurista Eduardo Andrade S\u00e1nchez \u2013 ex procurador de justicia de Veracruz, ex senador y defensor de la Cuatrot\u00e9 – calific\u00f3 como incorrecta la suspensi\u00f3n dictada por una jueza en Veracruz, que orden\u00f3 la eliminaci\u00f3n indefinida de la publicaci\u00f3n del decreto de la reforma judicial del pasado 15 de septiembre en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n. Seg\u00fan Andrade, la medida tomada por la jueza va en contra de la Ley de amparo y carece de fundamentos legales. Andrade S\u00e1nchez, exabogado General de la Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico (UNAM) y autor de 16 libros en materia jur\u00eddica, public\u00f3 un video donde comparti\u00f3 su perspectiva sobre la decisi\u00f3n judicial. En el video, destac\u00f3 la resoluci\u00f3n de la jueza de Distrito que busca revertir la reforma constitucional ya publicada. “Comentar una resoluci\u00f3n de una jueza de Distrito que pretende echar para atr\u00e1s la reforma constitucional ya publicada el 15 de septiembre, con lo que llama una suspensi\u00f3n con efectos restitutorios y ordena que se elimine en el Diario Oficial lo que ya fue publicado y ya est\u00e1 en vigor”, expres\u00f3 Andrade. El jurista argument\u00f3 que la suspensi\u00f3n es inadecuada, ya que la Ley de amparo proh\u00edbe expresamente que se otorgue este recurso en casos de reformas constitucionales. “Eso es absurdo desde todo punto de vista, principalmente porque la Ley de amparo impide que proceda el amparo contra reformas o adiciones a la Constituci\u00f3n, la Constituci\u00f3n no puede ser inconstitucional y la Ley es muy clara dici\u00e9ndole al juez que no procede un amparo contra ese tipo de reformas”, subray\u00f3. Andrade S\u00e1nchez tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que existen otras disposiciones legales que refuerzan su posici\u00f3n, como la que indica que el amparo no procede contra actos ya consumados. “Aqu\u00ed el acto ya tuvo sus efectos, ya se realiz\u00f3, ya se consum\u00f3, la reforma constitucional est\u00e1 en vigor, ya se ech\u00f3 a andar el proceso electoral. Es un exceso el pretender desde una posici\u00f3n de una juzgadora de Distrito que pueda dejar sin efecto una reforma constitucional adem\u00e1s pasando por encima de la Ley, el deber de los juzgadores es aplicar la Ley”, a\u00f1adi\u00f3 el jurista. De igual forma, destac\u00f3 que el fallo emitido por la jueza refleja un desconocimiento de la Ley y tiene implicaciones pol\u00edticas. Andrade S\u00e1nchez se\u00f1al\u00f3 que el conflicto entre el Poder Judicial y el Poder Legislativo est\u00e1 afectando la imparcialidad de los jueces. “Es m\u00e1s, ese hecho, esa lucha pol\u00edtica que se est\u00e1 dando indebidamente a mi manera de ver entre el Poder Judicial y el Poder Legislativo impedir\u00eda a cualquier juez, jueza, magistrado o magistrada, el conocer de un asunto en el que tienen un inter\u00e9s personal”, concluy\u00f3. Sin embargo, la jueza D\u00e9cimo Noveno de Distrito en Coatzacoalcos orden\u00f3 eliminar de manera indefinida la publicaci\u00f3n del decreto de la reforma judicial en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n con el argumento de que hubo violaciones en el procedimiento legislativo, por lo que concedi\u00f3 una suspensi\u00f3n definitiva que impide su promulgaci\u00f3n. La jueza consider\u00f3 que la C\u00e1mara de origen incumpli\u00f3 con el plazo de 30 d\u00edas naturales para discutir y votar la iniciativa, lo que a su juicio invalida el proceso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
27 de Septiembre 2024 A pesar de que el gobierno de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":76586,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-76585","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias-del-dia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76585"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76585\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":76587,"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76585\/revisions\/76587"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/76586"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bambapolitica.com.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}